<th id="69glx"><option id="69glx"></option></th>

<code id="69glx"><nobr id="69glx"><track id="69glx"></track></nobr></code>
<object id="69glx"><nobr id="69glx"></nobr></object>

<big id="69glx"></big>

      查看: 384|回復: 14
      打印 上一主題 下一主題

      [求助/討論] 2019年實務關于筒體前端特征問題

      [復制鏈接]

      0

      主題

      1

      帖子

      37

      積分

      [3]思博鎮鎮長

      Rank: 3Rank: 3Rank: 3

      積分
      37
      跳轉到指定樓層
      1#樓主
      發表于 昨天 17:53 來自思博APP | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
      本帖最后由 木三 于 2019-11-7 10:51 編輯

      所有人都覺得權1或權2相對D2沒有新穎性嗎,關于筒體設置在壓桿前端部這個特征,大家都覺得D2附圖公開了嗎?考場上,我看D2附圖對比了半天,這個筒體設置的位置明顯不算是在端部啊,壓桿在筒體上有部分延伸才轉動連接的。
      分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空間QQ空間 騰訊微博騰訊微博 騰訊朋友騰訊朋友
      收藏收藏 分享淘帖 支持支持 反對反對
      回復

      使用道具 舉報

      0

      主題

      10

      帖子

      21

      積分

      [2]思博村村長

      Rank: 2Rank: 2

      積分
      21
      推薦
      發表于 昨天 22:29 來自思博APP | 只看該作者
      權1說的活動鏈接關系,不能看說明書和附圖,只能以一般人的理解去看權利要求書的記載!相對比對比文件1或2都是不具備新穎性
      回復 支持 0 反對 1

      使用道具 舉報

      1

      主題

      35

      帖子

      147

      積分

      [4]思博縣縣長

      Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

      積分
      147
      推薦
      發表于 昨天 19:10 | 只看該作者
      考場上腦袋緊張, 一團漿糊, 現在才有點眉目: 機械= 器件 + 連接關系,這兩個是區別的主要來源。
      那好, 看看涉案專利哪些部件: 壓蒜器= 上壓桿, 下壓桿, 壓頭, 壓槽, 上下壓桿連接點
      連接關系有: 1.上壓桿與下壓桿活動連接, 2.上壓桿連接壓頭, 3.下壓桿連接壓槽。
      那好,權1 公開了1,2,3.   沒有公開的是連接點位置。
      關鍵點來了,  只要限定了2 和3,就是發明的結構了,  而不可能是對比文件1 的 剪刀結構! (可以比劃比劃, 看看有沒有可能出現剪刀結構)

      至于,1 上下桿連接的位置, 無論在前端,和靠近前端,還是在中中部, 后部 等, 都是目前發明的結構, 無實質性區別。 但是通過 限定2.3 從而 避免的剪刀結構,構成實質性區別。
      所以, 對比文件1 的方案 不相同。
      純屬交流, 歡迎來拍

      點評

      貌似涉案專利的權利要求1并未限定上壓桿或下壓桿是前端活動連接的,貌似這一特征是,權2記載的。  發表于 7 小時前
      回復 支持 1 反對 0

      使用道具 舉報

      0

      主題

      14

      帖子

      78

      積分

      [3]思博鎮鎮長

      Rank: 3Rank: 3Rank: 3

      積分
      78
      2#沙發
      發表于 昨天 18:16 來自思博APP | 只看該作者
      看圖:遠離前端,靠近中端,不是靠近前端。慣用手段,指南只有舉例一種:螺釘和螺栓。
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      8

      帖子

      32

      積分

      [3]思博鎮鎮長

      Rank: 3Rank: 3Rank: 3

      積分
      32
      3#藤椅
      發表于 昨天 18:29 | 只看該作者
      說實在的,我覺得這個特征就模糊得離譜。。。
      附圖中的位置是介于中部與前端之間的,談不上更靠近中部,至少也是前四分之一處。如果出題人想說這個特征D2沒公開,完全可以在附圖中就給畫到中部。或者在涉案專利的權1中說“緊鄰前端”(或者類似的表達)而不是什么“靠近端部的位置處”。
      但是反過來,如果出題人想說這個特征在D2中公開了,完全可以在D2的說明書里明確說出來這個特征或者在附圖里畫得再靠前一點。
      所以這個“靠近端部的位置處”和D2附圖中靠近而又不緊鄰的位置關系就曖昧得離譜。。。
      考慮到這個特征的判斷影響還挺大的,可我個人并不覺得認為這個特征有沒有在D2的附圖中得到公開應該對判斷考生的應試能力有這么大的權重,所以要是有兩套判卷標準就好了。。。
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      3

      主題

      66

      帖子

      279

      積分

      [4]思博縣縣長

      Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

      積分
      279
      5#地板
      發表于 昨天 19:35 | 只看該作者
      我認為權1相對于D2有新穎性
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      12

      帖子

      29

      積分

      [2]思博村村長

      Rank: 2Rank: 2

      積分
      29
      6#
      發表于 昨天 19:47 來自思博APP | 只看該作者
      蝸牛哥 發表于 11?分鐘前我認為權1相對于D2有新穎性
      原因是沒有公開前端對嗎
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      14

      帖子

      78

      積分

      [3]思博鎮鎮長

      Rank: 3Rank: 3Rank: 3

      積分
      78
      7#
      發表于 昨天 20:15 來自思博APP | 只看該作者
      ysgli 發表于 1?小時前
      純屬交流, 歡迎來拍
      拍你一下,說的是位置關系。
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      1

      主題

      35

      帖子

      147

      積分

      [4]思博縣縣長

      Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

      積分
      147
      8#
      發表于 昨天 20:44 來自思博APP | 只看該作者
      高先生 發表于 2019-11-6 20:15
      拍你一下,說的是位置關系。

      嗯,還真是,位置關系端部,靠近端部,靠近中央,確實有點曖昧。除了端部是明確的,其他都不明確。但是如果要說有實質性區別,那么文件在哪里記載了在端部就省力,在不是端部地方就不省力,或者失去了效果。只能是我們認為在端部更省力。這樣看來,只是端部可能更好,但不是端部也不能說是有實質性區別。我理解就是實質性相同。
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      3

      主題

      66

      帖子

      279

      積分

      [4]思博縣縣長

      Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

      積分
      279
      9#
      發表于 昨天 21:27 來自思博APP | 只看該作者
      大海8901 發表于 1?小時前原因是沒有公開前端對嗎
      對的
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      10

      帖子

      21

      積分

      [2]思博村村長

      Rank: 2Rank: 2

      積分
      21
      10#
      發表于 昨天 22:27 來自思博APP | 只看該作者
      都是沒學明白的
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      6

      帖子

      13

      積分

      [2]思博村村長

      Rank: 2Rank: 2

      積分
      13
      12#
      發表于 昨天 23:56 來自思博APP | 只看該作者
      蝸牛哥 發表于 4?小時前我認為權1相對于D2有新穎性
      希望你是對的,我也這么答的
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      14

      帖子

      78

      積分

      [3]思博鎮鎮長

      Rank: 3Rank: 3Rank: 3

      積分
      78
      13#
      發表于 16 小時前 來自思博APP | 只看該作者
      ysgli 發表于 昨天?20:44
      嗯,還真是,位置關系端部,靠近端部,靠近中央,確實有點曖昧。除了端部是明確的,其他都不明確。但是如果要說有實質性區別,那么文件在哪里記載了在端部就省力,在不是端部地方就不省力,或者失去了效果。只能是我們認為在端部更省力。這樣看來,只是端部可能更好,但不是端部也不能說是有實質性區別。我理解就是實質性相同。
      注意對比文件圖,分為上壓桿和下壓桿(上壓桿很接近中端,下壓桿比較接近前端),涉案專利是寫靠近前端,對比文件2看圖只能說是在上壓桿(即上位)相對于靠近前端(下位),上位不公開下位。考試的時候,自己給自己的理由。
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      0

      主題

      8

      帖子

      32

      積分

      [3]思博鎮鎮長

      Rank: 3Rank: 3Rank: 3

      積分
      32
      14#
      發表于 7 小時前 | 只看該作者
      高先生 發表于 2019-11-7 00:10
      注意對比文件圖,分為上壓桿和下壓桿(上壓桿很接近中端,下壓桿比較接近前端),涉案專利是寫靠近前端,對 ...

      “上位不公開下位”這句話用在這里不太合適,指南中“上位概念的公開并不影響采用具體(下位)概念限定的發明或者實用新型的新穎性”,說的是對比文件中的上位概念不破壞專利中下位概念的新穎性。
      這里的情況是專利中公開的是上位而對比文件中的是下位。對應的應當是指南中“具體(下位)概念的公開使采用一般(上位)概念限定的發明或實用新型喪失新穎性”
      審查指南157-158頁,你捋一捋。
      回復 支持 反對

      使用道具 舉報

      您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 加入思博

      本版積分規則

      fastpost

      社區管理規定|手機版|Archiver|小黑屋|聯系我們|思博網 ( 京ICP備12050374號 京公安備11010802012124 刪帖規則

      GMT+8, 2019-11-7 16:28 , Processed in 0.095107 second(s), 14 queries , Memcache On.

      Powered by 思博網

      © 2013-2017

      實名認證

      應國家法律要求使用互聯網服務需進行賬號實名認證。

      +86
      驗證碼
      视频网站排行